Ήμουν και είμαι υπέρ της αρχής «νησί και δήμος» για τους ίδιους λόγους ακριβώς που είχα διατυπώσει πριν 4 χρόνια ότι « Όλη η Κεφαλονιά ένας Δήμος και το όνομα αυτού Δήμος Κεφαλληνίας».
Από τότε και παρά την υλοποίηση του θεσμού, δεν έχει προκύψει τίποτα ουσιαστικό που να αμφισβητεί την αρχή «νησί και δήμος», οπότε και δεν χρειάζεται να επιχειρηματολογήσω για τα ίδια.
Το αντίθετο θα έλεγα μάλιστα, όταν γι’άλλη μία φορά επιβεβαιώνεται η αρχή «τους νόμους τους κάνουν καλούς ή κακούς οι άνθρωποι που τους εφαρμόζουν» και οι ενστάσεις περί του αντιθέτου δεν πείθουν.
Το (δήθεν) επιχείρημα ότι για την ερημοποίηση και την αναπτυξιακή εγκατάλειψη της Κεφαλονιάς ευθύνεται πως σχεδιάστηκε ένας Δήμος στο νησί, είναι εξαγνιστικό για την κυβέρνηση και τις μνημονιακές – αντιλαϊκές πολιτικές της, αλλά και όσους τις υπηρετούν.
«Σπάσιμο» του Δήμου Κεφαλονιάς
Τελευταία δίχως κάποιον πραγματικό πολιτικό λόγο, βρισκόμαστε ξαφνικά μπροστά στο «σπάσιμο» του Δήμου Κεφαλονιάς μαζί με αυτούς της Κέρκυρας, Λέσβου, Ρόδου και Σάμου και μάλιστα με εμβόλιμο τρόπο, αφού αρχικά η πρόταση περιλάμβανε μόνο τα δύο πρώτα νησιά.
Η προχειρότητα της κυβερνητικής απόφασης είναι τόσο εκκωφαντική που φωνάζει ότι «έχει γίνει στο πόδι» και πως υπάρχει ιδιοτέλεια.
Δεν υπακούει σε καμία αρχή και σχέδιο – και επί πλέον δεν έχει καμία θεσμική και πολιτική νομιμοποίηση.
Σε κάθε περίπτωση πισωγυρίζουν θεσμοί και τοπική κοινωνία.
Μεθοδεύσεις που προκαλούν
Ξέχωρα από τη θέση που μπορεί να έχει ο καθένας για ένα Δήμο, τρεις, τέσσερεις ή δεκατέσσερις Δήμους στην Κεφαλονιά, υπάρχουν μια σειρά από ζητήματα που – τουλάχιστον – προκαλούν τον κοινό νου με τις κυβερνητικές μεθοδεύσεις :
1ο. Κανένας σοβαρός σχεδιασμός δεν οδηγεί στην διάσπαση μόνο των συγκεκριμένων 5 νησιωτικών δήμων σε σύνολο 48 σε όλη την επικράτεια.
Ο ισχυρισμός περί μεγάλων νησιών καταρρίπτεται από το γεγονός ότι απουσιάζει από τα νησιά που διασπάται ο ένας Δήμος τους ….. η Χίος με έκταση 842 τ. χλμ και πληθυσμό 51.320 κατοίκους και περιλαμβάνονται η Κεφαλονιά με έκταση 781 τ. χλμ και πληθυσμό 35.590 και η Σάμος με έκταση μόλις…. 476 τ. χλμ. και πληθυσμό 32.974.
2ο. Είναι ανιστόρητη η δημιουργία των συγκεκριμένων 2 ή 3 Δήμων στην Κεφαλονιά που ακούγεται*, αφού δεν έχουν καμία πολιτική ή διοικητική εφαρμογή στο παρελθόν.
Πρωτοτυπώντας παγκοσμίως και ιστορικά, θέλουν να μας πείσουν ότι θα είναι λειτουργική και αποδοτική στους πολίτες μία ανομοιογενής αυτοδιοικητική δομή που ποτέ δεν έχει εφαρμοστεί.
3ο. Η ερμηνευτική δήλωση των κυβερνητικών προθέσεων, όχι από τον αρμόδιο Υπουργό ή κάποιον άλλο κυβερνητικό παράγοντα αλλά …. τον αιρετό Περιφερειάρχη Ιονίων Νήσων, είναι δηλωτική του θεσμικού ελλείμματος στις ημέρες μας και της σοβαρότητας χειρισμού της υπόθεσης εκ μέρους της κυβέρνησης όταν δίνει το δικαίωμα να την ερμηνεύουν επισήμως άλλοι:
« Όπως τόνισε ο κ. Σπύρου, αυτό που πρέπει να μπει σε προτεραιότητα είναι η εξυπηρέτηση του πολίτη και ίσως, πρόσθεσε, αυτό να προβλημάτισε και την Κυβέρνηση σε σχέση με την υφιστάμενη κατάσταση του ένας Δήμος ανά νησί, διαπίστωσε δηλαδή ότι δεν ήταν αρκετά λειτουργικοί οι Δήμοι αυτοί και κυρίως σε μεγάλα νησιά».
4ο. Αποτελεί θεσμική εκτροπή το γεγονός ότι ενώ το δημοτικό συμβούλιο του Δήμου Κεφαλονιάς έχει εγκρίνει με την 245/23-8-2013 απόφαση του «τη δημιουργία τεσσάρων δήμων με κέντρα Αργοστόλι, Ληξούρι, Σάμη, Πόρο», η κυβέρνηση προωθεί δύο (ή τρεις) Δήμους !
Προσωπικά διαφωνώ με την απόφαση του δημοτικού συμβουλίου, αλλά δεν παύει να είναι η μοναδική (και το τονίζω «το μοναδική») απόφαση και πρόταση θεσμικού οργάνου της Κεφαλονιάς.
Αν είναι πολιτική απόφαση της κυβέρνησης να «σπάσει» ο Δήμος Κεφαλονιάς οφείλει αν σέβεται τους θεσμούς να υλοποιήσει την απόφαση του δημοτικού συμβουλίου.
5ο. Οι λόγοι που επικαλείται η κυβέρνηση για το «σπάσιμο» του Δήμου Κεφαλονιάς (και των άλλων νησιωτικών) είναι η έλλειψη λειτουργικότητας και ομοιομορφίας του σημερινού Δήμου – όπως γράφεται στα δημοσιογραφικά ρεπορτάζ και δηλώνεται από τον Περιφερειάρχη δίκην εκπροσώπου της κυβέρνησης.
Όμως το ίδιο το σχέδιο του Υπουργείου δημιουργεί δύο (ή τρεις) Δήμους που το κύριο χαρακτηριστικό τους είναι …. η δυσλειτουργικότητα και η ανομοιομορφία !
Δεν υπάρχει καμία λογική στη συγκόλληση της Πυλάρου και της Ερίσου με την Παλική, παρά μόνο οι πόροι της περιοχής (Μύρτος, Αγία Ευφημία, Άσσος, Φισκάρδο). Η δε προσκόλληση της Θηνιάς στον εν λόγω Δήμο επιστρατεύεται ως λύση ανάγκης και αυτό για να επιτευχθεί «σώνει και καλά»…. η συνέχεια του νέου Δήμου, οπότε και καταντάει η απόφαση ιλαροτραγική.
Και ακόμη η διοικητική συνένωση της Σάμης με τον Ελειό μόνο…. επί χάρτου μπορεί να έχει λειτουργικότητα.
6ο. Η ανάγκη για δημιουργία τριών Δήμων κατά το Υπουργείο, σημαίνει ότι έχει προβλεφθεί και ο αποτελεσματικός τρόπος διαχείρισης …. δια τρία των απορριμμάτων, των λιμανιών, των υδάτων, αλλά και της κατανομής του προσωπικού, της ακίνητης περιουσίας, των μηχανημάτων και φυσικά των χρεών και των υποχρεώσεων που έχουν δημιουργηθεί ή ακόμα διακανονιστεί, όπως για παράδειγμα το περιβόητο χρέος του πρώην Δήμου Λειβαθούς.
Την ώρα που η Λευκάδα και η Ζάκυνθος θα προβάλλονται τουριστικά ως νησιωτικές οντότητες, στην Κεφαλονιά ο κάθε Δήμος θα προβάλει (προφανώς ανταγωνιστικά προς τους άλλους !) το δικό του τουριστικό προϊόν, όπως γινόταν και στο παρελθόν.
Και όλα αυτά χαρακτηρίζονται ως ….. λειτουργικά !
Και βέβαια ο ισχυρισμός ότι θα συνεχιστεί η διαδημοτική συνεργασία στη διαχείριση των απορριμμάτων, των λιμανιών και της τουριστικής προβολής (ίσως και άλλων δραστηριοτήτων) αυτοαναιρεί τον ισχυρισμό περί αναγκαιότητας στη δημιουργία περισσότερων του ενός Δήμου.
7ο. Η δημοσιοποίηση «άλλης μιας πρότασης για τρεις Δήμους με διαφορετικά σύνορα» η οποία έχει κατατεθεί στο γραφείο του Υπουργού Εσωτερικών κ. Μιχελάκη προβληματίζει για τη σοβαρότητα με την οποία έχει προσλαμβάνουσες το Υπουργείο προκειμένου να σχεδιάσει τους νέους Δήμους, ακόμα και από ….. αγεωγράφητους.
Και αυτό γιατί η εμβόλιμη και δίχως καμία λειτουργική λογική προσκόλληση της Θηνιάς με την Παλλική, την Έρισο και την Πύλαρο, έχει την ίδια σοβαρότητα με την πρόταση της συνύπαρξης στο Δήμο Αργοστολίου του Κατελιού και όχι και του …. Άνω Κατελιού ή του Μαρκόπουλου που ανήκουν στην ίδια κοινότητα αιώνες τώρα.
Των Δεμουτσαντάτων και όχι των ….Μιτακάτων, των Προκοπάτων και όχι… του Δράπανου.
Η Σκάλα προτείνεται να πάει στη Σάμη, αλλά καμία πρόνοια ….. για το Ρατζακλί, το Σπαθί, τα Αλειμματά και τις Φανιές.
Τα Αργίνια, ο Άγιος Νικόλαος και η Αγία Ειρήνη, υποψιάζομαι ότι δεν αναφέρονται στην περισπούδαστη πρόταση γιατί προφανώς θα πάνε με ….τις Οξιές του Εμίρη του Κατάρ.
Αφήστε βέβαια ότι λείπει από την πρόταση ο Άγιος Κωνσταντίνος, το επίνειο των Δαυγάτων, οπότε και μπορεί να δημιουργηθεί διπλωματικό ζήτημα….
Ποιος θα πάρει τη δόξα;
Ανεξάρτητα του τι τελικά θα νομοθετηθεί, η αίσθηση που υπάρχει είναι ότι γι’άλλη μία φορά όταν δεν υπάρχει συγκεκριμένο σχέδιο, πρώτα διαρρέεται η είδηση και στη συνέχεια …. διαμορφώνεται ο νόμος.
Αν υλοποιούνταν τουλάχιστον η απόφαση του δημοτικού συμβουλίου θα διαφωνούσα μεν, αλλά δεν θα προβληματιζόμουνα για την ιδιοτέλεια του κυβερνητικού εγχειρήματος.
Τουλάχιστον αυτός ο απίθανος τηλεβιβλιοπώλης – υπουργός είχε το θράσος να ομολογήσει για τις απολύσεις γιατρών: «μην τα βάζετε με την τρόικα, δεν θέλω να μου παίρνει τη δόξα, αφού εγώ αποφάσισα τις απολύσεις» !
Υ.Γ. * Οι σχεδιασμοί της κυβέρνησης όπως «κυκλοφορούν» είναι:
Για δύο Δήμους να ενωθούν 1ος Δήμος: «Οι πρώην Δήμοι Αργοστολίου (χωρίς Θηνιά, Νύφι, Αγκώνα, Ζόλα), Λειβαθούς, Ελειού – Πρόνων και Κοινότητας Ομαλών».
2ος Δήμος: «Οι πρώην Δήμοι Παλλικής, Ερίσου, Πυλάρου και Σάμης
και οι τοπικές κοινότητες Θηνιά, Νύφι, Αγκώνας και Ζόλα».
Για τους τρεις Δήμους να ενωθούν 1ος Δήμος: «Οι πρώην Δήμοι Αργοστολίου (χωρίς Θηνιά, Νύφι, Αγκώνα, Ζόλα) – Λειβαθούς και Κοινότητας Ομαλών»
2ος Δήμος: «Οι πρώην Δήμοι Ελειού Πρόννων και Σάμης»
3ος Δήμος: «Οι πρώην Δήμοι Παλλικής, Ερίσου, Πυλάρου και οι τοπικές κοινότητες Θηνιά, Νύφι, Αγκώνας και Ζόλα».
